por Dr. Oscar Galli *
– 1. Caracterización del ambiente receptor.
1.1.8.1. Campañas de muestreo del cuerpo receptor.
Dice: El programa de muestreo se desarrolló en 2 campañas consecutivas desarrolladas entre el 11 y 14 de octubre de 2001, las que permitieron una buena aproximación de la calidad de las aguas.
En primer lugar más que 2 campañas parece ser sólo una, ya que casi no hay diferencia temporal en la toma de las muestras. Tampoco indica donde las colectaron, por lo que no hay un análisis espacial del mismo.
Por último: donde se analizaron las muestras, en que laboratorio?
1.2.2. Fauna terrestre
Dice: Un aspecto a ser tenido en cuenta es que la presencia de fauna está condicionada por las áreas vecinas, por lo cual una parte no exactamente cuantificable, PERO SEGURAMENTE IMPORTANTE DE LAS ESPECIES, llegan a la zona donde se pretende construir la planta de celulosa desde zonas aledañas.
Esto debe ser tenido muy en cuenta a la hora de cuantificar el impacto sobre este tipo de fauna, que si se analiza más adelante, no se tiene en cuenta, y los impactos sobre esta fauna se traducen como poco significativos. CONTRADICCIÓN
A su vez se menciona que el predio en que se proyecta instalar la planta de celulosa, funciona actualmente como sitio de alimentación para algunas especies comunes.
NO SE EXPLICITA CON CLARIDAD QUE TIPO DE ESPECIES SE ENCONTRARON, YA QUE EN NINGÚN MOMENTO SE REALIZÓ MUESTREO ALGUNO, Y SÓLO SE EMPLEÓ BIBLIOGRAFÍA DE LA FAUNA DE LA ZONA.
En este sentido se deberá tener en cuenta la pérdida y fragmentación de los hábitats nativos que constituyen hoy la causa más importante de la pérdida de poblaciones y de biodiversidad..
IDENTIFICACIÓN Y EVALUACION DE IMPACTOS AMBIENTALES
– Alteración de la calidad del agua del Río Uruguay
Dice: Este impacto se origina debido a las actividades de construcción en el borde del río para la instalación del sistema de captación de agua de proceso y también producto de la instalación de insfraestructura de descarga del efluente. Ambas actividades se encuentran asociadas a una alteración en las concentraciones de sólidos que, puede estar determinado tanto por el aporte de material utilizado en la cosntrucción, como por la resuspensión de sólidos del fondo del río, los cuales producirían un incremento del color de las aguas en los primeros metros del río.
Es importante señalar que este impacto se considera como otros muy poco significativo.
NO SE CUANTIFICA NADA, Y NO SE CONOCE QUE TIPO DE MATERIAL VA A ESTAR RESUSPENDIDO, NI LA DURACIÓN DEL MISMO.
Es de hacer notar que bajo condiciones de mayor carga de sólidos suspendidos dentro de las comunidades de zooplancton se convierten en dominantes unas pocas especies rotíferos y microcrustáceos) capaces de sobrevivir por sus mecanismos de selección del alimento, y otras por el aprovechamiento de la materia orgánica de los sedimentos. Del mismo modo, la resuspensión de sedimentos contaminados significa la incorporación de contaminantes a los organismo filtradores de la biota y de ahí a las tramas tróficas. Los organismos del zooplancton, principalmente los microcrustáceos, constituyen el alimento de numerosas especies de larvas y pequeños peces, por lo tanto, si ocurren cambios en el zooplancton, éstos tendrán consecuencias sobre los peces a través de las cadenas tróficas. Una menor abundancia y diversidad del recurso alimentario puede afectarlos marcadamente en períodos de vida muy críticos, como la etapa larvaria y juvenil.
Las almejas, organismos bentónicos, también incorporan sólidos suspendidos a través de sus mecanismos de alimentación. Es bien conocido que el mercurio y varios pesticidas se acumulan en diversos organismos, tanto por procesos de bioconcentración, particularmente en las almejas, como por biomagnificación a través de las tramas tróficas.
– Medio Biótico.
. Alteración de hábitat para fauna
Dice: Si se tiene en cuenta que las especies encontradas en la superficie en la que se proyecta la planta, de acuerdo a los relevamientos realizados, no presentan problemas de conservación, la magnitud esperable de este impacto será mínima.
Si vamos al punto 1.2.2. referido a la fauna terrestre, se menciona que el predio en que se proyecta instalar la planta de celulosa, funciona actualmente como sitio de alimentación para algunas especies comunes.
Por otra parte se mencionan sólo en número la cantidad de reptiles, anfibios, aves y mamíferos que puedan estar habitando esa zona, pero no se menciona la fragilidad y vulnerabilidad que presentan en la actualidad estas diferentes especies.
Por lo tanto no se puede decir tan fácilmente que el impacto producido sobre esta fauna será mínimo, ya que ni se cuantificó.
Por otra parte no se hace mención a la fauna acuática: bentos, necton, que puede ser afectada por el vertimiento de los desechos industriales.
Tenemo ya el ejemplo de esta empresa en Pontevedra, en donde los mariscadoras de Lourizán y Placeres participaron de una marcha contra Ence, pidiendo ” el cierre de la fábrica” para poder “recuperar el marisquero en la ría y la pesca de bajura”, al igual que los alcaldes de Pontevedra, Miguel Anxo Fernández Lores, de Poio, Luciano Sóbrela, y de Vilaboa, Xavier Míguez, que pidieron un año más “el cierre de la factoría”.
– Alteración de la calidad visual
Este impacto es considerado de importancia menor y de baja significancia, debido al alto grado de antropización que presentará el predio en el momento de la construcción.
Este impacto debería ser considerado de alta significancia, ya que en toda esa zona muy natural, hasta el emprendimiento de este proyecto no había ningún tipo de construcción, por lo que el impacto visual variará significativamente.
– Emisiones a la atmósfera de material particulado (PM10) y gases (SO2 y NOX)
Se utilizó un modelo en el cual se simula una situación real, que no se sabe cuanto dista de lo que realmente pueda suceder.
Los resultados que arroja dicha simulación son muy inferiores a los límites máximos estipulados por las normas de referencia.
Lo importante a señalar en esto es:
En primer lugar no se consideró el invierno, seguramente la época en donde se esperan las máximas concentraciones, que si bien lo dice, no lo ponen, y que podrían estar por encima de la normativa vigente.
Se menciona la altura de diferentes chimeneas pero no se dice en ningún momento cual será la que se utilizará,
Se menciona que las concentraciones de SO2, NOX y PM10 en fray Bentos y en las Cañas son muy poco significativas, por lo que no influyen en el efecto que provocarán en la calidad del aire de estas zonas.
Pregunta: Cuál fue el test estadístico que se utilizó y con que probabilidad se puede afirmar este hecho?
Dicen: debe considerarse que en la zona donde se ubicará la planta, no se encuentran viviendas noi otros lugares sensibles (colegios, hospitales, hogares de reposo, entre otros). Lo anterior implica que en este sector no habrá población susceptible que pudiera ser afectada por lo olores emanados por la planta celulosa.
Parece que no tienen en cuenta a todos los trabajadores que de una manera u otra estarán vinculados a la planta los que estarán en pleno contacto con las emisiones.
Como ejemplo a tener en cuenta es el juicio sobre la base de una denuncia vecinal por daños provocados en la planta física de viviendas aledañas, producidos por emanaciones atmosféricas con alto tenor en azufre en la planta de celulosa de esta empresa en Pontevedra. A partir de allí se profundizó la investigación, que duró más de 12 años, período durante el cual la empresa negó sistemáticamente ser responsable de la contaminación o de utilizar procedimientos no admitidos por la legislación ambiental. El fiscal Jaime Gago, que instruyó la causa durante ese tiempo, admitió que se hubiese demorado mucho menos “si la administración hubiese actuado con más celeridad a la hora de facilitar los informes y estudios requeridos por la fiscalía y el juzgado de instrucción”.
Además son importantes las emisiones atmosféricas que incluyen sustancias claramente molestas (malolientes) como otras peligrosas para la salud y que los médicos de la zona de Pontevedra y Marín relacionan con el agravamiento y aumento de frecuencia de las crisis asmáticas y de otras enfermedades alérgicas, y la mayor incidencia de las enfermedades cardiorrespiratorias en general (según el Instituto Nacional de Toxicología la incidencia de enfermedades respiratorias en la zona de Pontevedra y Marín es mucho mayor que en otras zonas de Galicia).
– Alteración de la calidad del agua y del caudal del río Uruguay
1. Modelación con los datos reales.
Pregunta: ¿Dónde especifican las concentraciones de los principales parámetros, determinados a través de ensayos de laboratorio?
Se realizó un análisis estadistico a los resultados obtenidos para la alternativa 1 en los escenarios “sin Proyecto” y “con Proyecto”.
Pregunta: Que tipo de análisis estadístico se utilizó?
En sintesis
Del análisis del informe ambiental, surge que no hubo una metodología adecuada para el análisis de la información tanto de parámetros abióticos como bióticos por lo que se deduce que poca información futura se podrá obtener de posibles impactos y la magnitud de los mismos que producirá el proyecto en sí.
Es importante señalar que el estudio se realizó sobre las fases operativas de construcción y sobre las fases de operación pero no se tuvo en cuenta en ningún momento la fase de abandono.
En ningún momento del monitoreo planteado se observa una integración entre parámetros biofísicos y bioquímicos con organismos de la comunidad, los cuales en su conjunto podrán ayudar a determinar situaciones de impacto y poder cuantificarlos.
Por lo tanto, se puede concluir que los estudios realizados en el informe ambiental carecen de un método científico, ya que hay un grave error en cuanto a la definición de las escalas espacio – temporales.
* Dr. Oscar Galli – Licenciado en Ciencias Biológicas de la Universidad de la República; Master en Evaluación de Impacto Ambiental del Instituto de Investigaciones Ecológicas, Málaga, España; Doctor en Biología de la Universidad de Vigo, España.
