El debate sobre las plantas de celulosa parece haber eclipsado la discusión aún más importante sobre el modelo forestal implantado en Uruguay, cuyo resultado final es la disponibilidad de madera abundante y barata que despierta el interés de la industria de la celulosa por instalarse en nuestro país.
En ese sentido, es interesante señalar que las dos empresas que están en el centro de la discusión -Ence y Botnia- poseen unas 100.000 hectáreas de tierras cada una, que se integran en un proceso acelerado de latifundización y extranjerización de tierras al que se integra la norteamericana Weyerhaeuser (130.000 hás), así como otros grupos extranjeros y nacionales cuyas propiedades suman unas 200.000 hás adicionales.
Pese a los graves impactos sociales y ambientales resultantes de la forestación de amplias áreas de territorio con especies de rápido crecimiento como eucaliptos y pinos, Ence y Botnia (junto a los grupos uruguayos COFUSA, FYMNSA e Industrias Forestales Arazatí) lograron que sus plantaciones fueran certificadas como “ambientalmente apropiadas, socialmente beneficiosas y económicamente viables” por un organismo certificador internacional llamado FSC (Forest Stewardship Council).
En respuesta, se realiza una investigación sobre las principales empresas con plantaciones certificadas en Uruguay, que incluye una crítica detallada de los informes de las empresas certificadoras que se complementa con entrevistas a trabajadores y gente de las comunidades locales. Los resultados de dicha investigación –que concluye que ninguna de estas plantaciones cumple el mandato del FSC y que por ende no deberían haber recibido el sello verde que hoy ostentan– se publican en el informe “Maquillaje verde. Análisis crítico de la certificación de monocultivos de árboles en Uruguay por el FSC”.
En un reciente boletín del WRM dedicado al tema de la certificación FSC (Nº 108 / julio 2006), se sintetizan los hallazgos de dicho informe y se detallan y analizan las reacciones de las empresas certificadoras y del propio FSC frente al mismo. Se adjuntan los dos artículos sobre el caso de Uruguay. El boletín completo está disponible en: http://www.wrm.org.uy/boletin/108/opinion.html
Artículo publicado en el boletín del Movimiento Mundial por los Bosques – julio de 2006.
