Por María Urruzola
“200 mil camiones tienen que entrar al año para traer el material y esos camiones tienen que volver a ir al campo por la misma carretera que han venido. Dígame, Uruguay, ¿dónde tiene esas vías de doce direcciones para hacer eso? Doscientos mil camiones de 30 toneladas, ¿se imaginan?”.
La pregunta no es del director de Greenpeace. Tampoco de los militantes de Guayuvira. Ni siquiera de los investigadores de la Facultad de Ciencias. La pregunta la formuló el español Juan Luis Arregui, nuevo presidente de ENCE, en una conferencia de prensa realizada el jueves 21 en el Edificio Libertad, al anunciar la paralización de la empresa en Fray Bentos y eventuales planes de relocalización.
¿ENCE no había estudiado los problemas logísticos de su instalación en Uruguay? ¿Los Ministerios de Vivienda y de Transporte no estudiaron los problemas logísticos de la instalación de la planta de ENCE y su actividad acumulada con la de Botnia? ¿Recién en setiembre de 2006 ENCE se enteró que sólo 8 kms la separaban de Botnia?
Al día siguiente, en El Espectador, Carlos Maggi catalogó al Presidente de Ence de “mentiroso y mentecato” , y a la cúpula de ENCE de “comando totalmente imprevisible” y el ex canciller blanco Sergio Abreu adjudicó la situación a “las presiones indebidas” de los ciudadanos y el gobierno de Argentina, y sostuvo que la idea que quedará es que “para invertir en Uruguay se necesita la autorización de Brasil y Argentina”. Ni autocrítica, ni análisis contrastado del accionar institucional del país. La culpa siempre la tiene otro, cualquiera sea. Fácil pero falaz.
Lo primero que es necesario concluir del episodio ENCE es que la información que reciben los ciudadanos es fragmentada y nadie puede garantizar que sea verdadera. Hay un gran ocultamiento, tanto por parte de las empresas (ENCE y Botnia), como por parte de los gobiernos (el actual y los dos anteriores). Nadie dice toda la verdad y nadie asume los intereses de la comunidad, presentes y futuros. Por eso se vuelve urgente recordar algunos hechos, para zafar del deporte nacional de deshojar la margarita (que otros proponen).
*ENCE desembarcó en Uruguay en 1990, con una filial (Eufores S.A), y una de sus primeras acciones empresariales fue comprar campos en Río Negro, Soriano y Paysandú, y lograr su recalificación como suelos de prioridad forestal, para obtener subsidios gubernamentales. En todos los casos, los informes técnicos que acompañaron las solicitudes de recalificación de suelos fueron firmados por la ingeniera Rosario Pou, quien integraba la Dirección Forestal del MGAP, o socios suyos en la actividad privada.
*La Dirección Forestal, aconsejó también al Poder Ejecutivo de la época (Lacalle) flexibilizar el criterio relativo a la ampliación de suelos accesorios a los de prioridad forestal (Dec. 330/90), permitiendo a los inversores completar una unidad forestal, con las consiguientes ventajas económicas.
*Eufores benefició también de tres resoluciones especiales del Poder Ejecutivo (16/8/94, 7/11/94, 14/2/95), por las que se la exceptuó (igual que a EUSKAR S.A., 28/10/93), para explotar inmuebles rurales pese a ser sociedades por acciones al portador, por ser de interés nacional la forestación (art.71 ley 15.939). Rosario Pou, “prima política” del entonces Presidente de la República, era integrante tanto del Directorio de Eufores como del de Euskar.
*Eufores S.A. compró “a futuro”, el 10 de mayo de 1996, unos 80.000 m3 de madera extraíble en varias partidas, de 668 hectáreas pertenecientes a: Fernando, Luis Alberto, Mario, Cecilia y Alejandra Heber Fontana, Carlos, Gustavo y Celita Heber Videla, Celia Videla, Oscar Caviglia, e Inés Lacalle, y las empresas (en todas las cuales figuraba Rosario Pou como Directora, secretaria o mandataria) Soltinco, Biklar y Félix Leborgne, y Terlico,
*El BROU concedió durante la administración de Lacalle unos 18 millones de dólares de préstamos al sector forestal, de los que directa o indirectamente se benefició Eufores, es decir ENCE. Dato para Juan José Ramos, que está muy preocupado por el desempeño bancario.
*Aunque la legislación prohíbe la corta o cualquier operación que atente contra la supervivencia del monte indígena, la empresa Silvasur S.A., filial de ENCE, obtuvo la autorización de la División Flora, Parques y Áreas Protegidas para la corta de 117,1 hectáreas de monte indígena en 3 padrones de la 4ta sección judicial de Salto, en base a un informe técnico de las ingenieras Rosario Pou y Ángeles Zorrilla.
*Según la página web de Ence, “después de varios años de estudio y evaluación, en el año 1997 Eufores adquirió el predio de la Estancia M´Bopicuá, y en el año 1999 se creó Terminal Logística M´Bopicuá S.A., cuyo único accionista actualmente es Eufores. Inaugurada y operativa desde noviembre de 2003, la terminal está 12 kms arriba de Fray Bentos. En el primer trimestre de 2004, partió de TLM rumbo al puerto de Huelva (España) el primer buque de astillas (“Taio Rainbow”)”.
*El 27 de octubre del 2004, el Poder Ejecutivo de la época (Batlle) concedió una Zona Franca a ENCE, en un predio de 284 héctares en Río Negro, donde la empresa se comprometió a invertir en infraestructura la suma de U$S 14:194.480 dólares. Doce días antes, el Poder Ejecutivo había concedido una autorización idéntica a la empresa Botnia Fray Bentos S.A.
*La Zona Franca obtenida por Ence puede desarrollar las siguientes actividades: a) fabricación de celulosa; b) fabricación de papel y otros derivados de la celulosa; c) otras industrias dedicadas a la transformación de la madera; d) industrias proveedoras de insumos relevantes de las plantas que se ubiquen en la zona franca; e) almacenamiento de las materias primas e insumos utilizados en las actividades anteriormente enumeradas; f) producción de energía eléctrica; g) operaciones portuarias.
*ENCE optó, según la agencia EFE, “por la creación de dos compañías: una para la planta de celulosa y otra para la instalación energética, para evitar que la generación eléctrica se vea afectada por la volatilidad del precio de la celulosa y desarrollar un excedente en electricidad y reducir su esfuerzo, señala la empresa. Asimismo, los activos energéticos pueden proporcionar beneficios en el mercado de derechos de emisión de CO2, como consecuencia de la aplicación del Protocolo de Kioto”. O sea, generará derechos de emisión de CO2 en nuestro país, para venderlos en el Norte.
No son todos los pétalos de la (otra) margarita, pero si los suficientes para comprobar que desde 1990 ENCE gozó de una relación MUY especial con el poder, tanta que obtuvo un sinfín de prerrogativas legales, bancarias y aduaneras.
Tiempo después, pero no mucho (ya en 1993 estaba en tratativas con jerarcas uruguayos, según su Presidente) vino Botnia a sondear el mundo forestal uruguayo.
¿Comando imprevisible? ¿Falta de previsión en el tema vial? ¿Nos toman por tontos?
Parece obvio que lo único que ENCE no previó fue la resistencia social y ambiental de Gualeguaychú y su efecto dominó. En realidad, todo hace sospechar que ENCE nunca pensó recurrir a su propio dinero, sino al nuestro, al de préstamos internacionales y tal vez a la preventa de derechos de emisión de CO2. ¡Menuda ingeniería!
En vez de deshojar la margarita sugerida por ENCE (¿se deslocaliza? ¿a dónde?), sería oportuno que alguien deshojase la verdadera margarita blanqui-colorada-extranjera que creció entre 1990 y 2004.
